El AIRQ es un cuestionario diseñado para valorar tanto el control actual del asma como el riesgo de sufrir exacerbaciones futuras. Combina preguntas sobre síntomas recientes y acontecimientos ocurridos durante el último año, proporcionando una visión más completa del estado del asma que muchos cuestionarios tradicionales. Fue desarrollado precisamente para integrar en una sola herramienta los dos dominios que recomienda evaluar GINA: control de los síntomas y riesgo futuro.

1) ¿Para quién está pensado?

Está diseñado para pacientes de 12 años en adelante (adolescentes y adultos) con diagnóstico de asma, para ser utilizado tanto en atención primaria como en consultas especializadas. (Para niños menores existe una versión específica validada denominada Peds-AIRQ).

2) ¿Qué mide?

Es una herramienta compuesta que evalúa de forma conjunta las dos dimensiones clave del control del asma:

Deterioro (Impairment) — Periodo de recuerdo de las últimas 2 semanas (7 preguntas):

1. Síntomas diurnos (tos, pitos, falta de aire o tirantez) más de 4 días a la semana.
2. Despertares nocturnos por asma más de 1 vez en 2 semanas.
3. Limitación de las actividades cotidianas.
4. Uso diario del inhalador o nebulizador de rescate.
5. Limitación de actividades sociales (visitar amigos/familiares, jugar con mascotas/niños).
6. Limitación para hacer ejercicio.
7. Percepción del paciente de que le resulta difícil controlar su asma.

Riesgo (Risk) — Periodo de recuerdo de los últimos 12 meses (o 3 meses en la versión de seguimiento/Follow-up):

8. Necesidad de tomar ciclos de corticoides orales o inyectados (como prednisona).
9. Visitas a urgencias o consultas no planificadas por asma.
10. Ingreso u hospitalización nocturna por asma

3) ¿Cómo se puntúa?

• Formato: Consta de 10 preguntas dicotómicas (Sí / No).
• Cálculo: Cada respuesta afirmativa ("Sí") suma 1 punto (todas la preguntas tienen el mismo peso).
• Rango total: De 0 a 10 puntos, donde una puntuación más alta refleja un peor control del asma.

4) Interpretación de la puntuación

La suma total de respuestas afirmativas clasifica al paciente en tres categorías clínicas:

• 0 – 1 puntos: Asma bien controlada (Well-controlled).
• 2 – 4 puntos: Asma no bien controlada (Not well-controlled).
• 5 – 10 puntos: Asma muy mal controlada (Very poorly controlled).

5) Indicadores de rendimiento clínico

• Capacidad discriminativa superior (Curva ROC / AUC = 0.94): En el estudio de validación, demostró un área bajo la curva de 0.94 para diferenciar el asma bien controlada del asma no bien o muy mal controlada (frente al estándar de combinación de ACT e historial previo de crisis).
• Predicción prospectiva de exacerbaciones y calidad de vida: Nivel de control más deficiente en el AIRQ se asocia de forma estadísticamente significativa (p < 0.001) con un mayor riesgo de sufrir exacerbaciones futuras y con un mayor deterioro de la calidad de vida (medido por el cuestionario SGRQ y mini-AQLQ).
• Versatilidad de seguimiento a 3 meses: La versión de seguimiento del AIRQ (que reduce la ventana de recuerdo del riesgo de 12 a 3 meses) mantuvo una excelente validez de constructo para ser aplicada entre visitas rutinarias anuales.

6) ¿Qué aporta respecto a otros cuestionarios?

A diferencia del CAN, del ACT o del ACQ, el AIRQ incorpora preguntas relacionadas con exacerbaciones, visitas a urgencias y hospitalizaciones. Esto permite valorar no solo cómo está el paciente hoy, sino también cuál puede ser su riesgo futuro.

• CAN: Se centra en síntomas, uso de medicación en las últimas 4 semanas 
• ACT: se centra principalmente en síntomas recientes.
• ACQ: evalúa control clínico actual.
• AIRQ: combina síntomas actuales y riesgo futuro.

 7) Versión interactiva

Puedes completar el AIRQ en línea: en este enlace

1) ¿Para quién está pensado?

Está diseñado para pacientes adultos con asma atendidos en el ámbito ambulatorio rutinario.

Su objetivo principal es ayudar a los clínicos a evaluar el control y la estabilidad de la enfermedad entre consultas de seguimiento, las cuales habitualmente se espacian cada 2 a 3 (o de 3 a 6) meses.

2) ¿Qué mide?

Evalúa la carga sintomática y la estabilidad del asma a largo plazo considerando un periodo de recuerdo de los últimos 3 meses.  Mide 6 dominios específicos

1. Interferencia en la productividad laboral o doméstica.
2. Dificultad respiratoria (falta de aire / disnea).
3. Ataques de asma / exacerbaciones.
4. Visitas a departamentos de urgencias.
5. Mantenimiento del estado libre de síntomas.
6. Satisfacción general con el tratamiento

3) ¿Cómo se puntúa?

Escala de respuesta: Cada una de las 6 preguntas se responde en una escala tipo Likert del 1 al 5.

Cálculo de la puntuación total: Se obtiene sumando directamente las puntuaciones de las 6 preguntas, lo que genera un rango de 6 a 30 puntos.

Direccionalidad: Puntuaciones más altas indican un mejor control del asma a largo plazo.

4) Interpretación de la puntuación

• Puntuación ≥ 27 puntos: Identifica el asma bien controlada de forma sostenida (equivalente a un ACT ≥ 20 continuado) con una especificidad del 88.9% y un valor predictivo positivo (PPV) del 95.9%.
• Los pacientes con puntuaciones ≥ 27 registraron un 0.0% de exacerbaciones o visitas a urgencias a los 6 meses.
• Puntuación < 27 puntos: Señala inestabilidad residual o un riesgo incrementado de complicaciones (el 26.3% de los pacientes en este grupo presentó exacerbaciones).
• Puntuación ≥ 28 puntos: Se utiliza para identificar un control óptimo o estricto (ACT ≥ 23), alcanzando una sensibilidad del 79.5% y una especificidad del 86.0%.
• Cambio mínimo clínicamente relevante (ΔLAQ-6): Un incremento de ≥ 3 puntos entre dos consultas consecutivas supera el mínimo cambio detectable por error de medición (2.73 puntos) y sirve como umbral práctico de respuesta o mejora clínica significativa.
• Al tratarse de un cuestionario recientemente desarrollado, los puntos de corte y la interpretación pueden ampliarse conforme se publiquen nuevos estudios de validación.

5) Indicadores de rendimiento clínico

• Capacidad predictiva de riesgo futuro (Curva ROC / AUC a 6 meses):
  • Exacerbaciones agudas: Logra un AUC de 0.866 (frente a 0.816 del ACT).
  • Visitas a urgencias: Logra un AUC de 0.857 (frente a 0.676 del ACT).
• Correlación con la calidad de vida: Muestra una sólida correlación con la calidad de vida medida por el cuestionario AQLQ (Spearman r = 0.763, p < 0.001), superando al ACT (r = 0.683$)
• Discriminación de control (ACT ≥  20): Presenta una correlación de r = 0.79 con el ACT y un AUC global de 0.83 para discriminar el control continuo.
• Consistencia y reproducibilidad: Demuestra una alta fiabilidad test-retest en pacientes estables (coeficiente de correlación intraclase ICC = 0.800) y una asociación independiente con el control en análisis multivariable (OR ajustado = 1.33 por cada punto adicional; IC 95%: 1.16–1.53).

6) ¿Qué aporta respecto a otros cuestionarios?

Cuestionarios como el ACT o el ACQ valoran principalmente el control reciente del asma. El LAQ‑6 complementa estas herramientas porque explora un periodo más largo y puede ayudar a identificar pacientes con una carga persistente de síntomas o con mayor riesgo futuro.No está validado para uso en niños.

Para situarnos en la valoración de una crisis de asma vamos a acudir al siguiente ejercicio práctico:

Caso Clínico de Simulación

Paciente: Niño de 3 años que acude a urgencias por dificultas respiratoria en el contexto de una crisis asmática.

• Exploración física: Al quitarle la camiseta se observa aleteo nasal y tiraje subcostal evidente. No se palpa contracción del músculo escaleno, pero sí se hunde el hueco supraesternal.
• Auscultación: Presenta sibilancias audibles tanto al tomar aire como al expulsarlo (inspiratorias y espiratorias). La entrada de aire está disminuida de forma generalizada en ambos pulmones.
• Constantes: Su saturación de oxígeno en aire ambiente es del 91%, por lo que el enfermero le coloca una cánula nasal a 1.5 litros por minuto, logrando estabilizar su SaO₂ en 94%. Su frecuencia respiratoria es de 42 rpm (tiene taquipnea para su edad).

 

---

 

1. Valoración de la crisis con el Pulmonary Score (PS)

• El Pulmonary Score evalúa tres parámetros (frecuencia respiratoria, sibilancias y uso del músculo esternocleidomastoideo), asignando de 0 a 3 puntos a cada uno. 
  • En nuestro caso en frecuencia respiratoria tiene 1 punto (el rango para 1 punto en menores de 6 años es de 31-45 rpm). 
  • Sibilancias (inspiratorias y espiratorias): 3 puntos (la presencia de sibilancias en ambas fases del ciclo respiratorio equivale a la máxima puntuación).
  • Uso de músculos accesorios: 1 punto. La escala se enfoca estrictamente en el esternocleidomastoideo. Al no palparse contracción activa de los escalenos pero existir un hundimiento del hueco supraesternal y tiraje subcostal evidente, se clasifica como un incremento leve/moderado del trabajo respiratorio sin llegar a la actividad máxima.
• Puntuación Total del Pulmonary Score: 5 / 9 puntos
• Clasificación: Crisis asmática moderada (Puntuación de 4-6). (Nota: Al integrar la saturación de oxígeno inicial del 91% en aire ambiente, se confirma el criterio de gravedad moderada). [1, 2]

 

---

  

2. Valoración de la crisis con la escala PRAM 

• Saturación de Oxígeno (SaO₂): 2 puntos
  • Criterio PRAM: Se debe registrar el valor basal en aire ambiente. El paciente ingresó con una saturación del 91%, lo que se sitúa en el rango de < 92% (máxima puntuación para este parámetro).
• Retracción Supraesternal: 2 puntos
  • Criterio PRAM: Ausente (0) o Presente (2). El caso describe explícitamente que "se hunde el hueco supraesternal".
• Contracción del Músculo Escaleno: 0 puntos
  • Criterio PRAM: Ausente (0) o Presente (2). La exploración física destaca que "no se palpa contracción del músculo escaleno".
• Entrada de Aire (Auscultación): 1 punto
  • Criterio PRAM: Normal (0), Disminuida en la base (1), Disminuida en el ápice y base (2), o Mínima/Ausente (3). Al reportar una "entrada de aire disminuida de forma generalizada", se computa el escalón inicial de alteración ventilatoria (1 punto).
• Sibilancias: 2 puntos
  • Criterio PRAM: Ausentes (0), Solo espiratorias (1), Inspiratorias y espiratorias (2), o Tórax silente/Audibles sin fonendoscopio (3). El paciente presenta sibilancias audibles "tanto al tomar aire como al expulsarlo".
• Resultado Final PRAM: 7 / 12 puntos
• Clasificación de Gravedad: De acuerdo con los puntos de corte oficiales de la Escala
  • PRAM:0 – 3 puntos: Crisis Leve
  • 4 – 7 puntos: Crisis Moderada
  • 8 – 12 puntos: Crisis Grave
• El paciente se encuentra en el límite superior de una crisis asmática moderada. Un solo punto adicional (por ejemplo, si comenzara a contraer activamente los escalenos) cambiaría automáticamente su estrato a crisis grave. Esto justifica plenamente el inicio inmediato de oxigenoterapia por parte del enfermero y obliga a una reevaluación estrecha tras el tratamiento broncodilatador inicial.

 

---

  

3. Puntuación con el  CAS (Clinical Asthma Score)

A continuación se detalla la valoración del mismo caso clínico empleando la escala CAS (Clinical Asthma Score), desarrollada originalmente por Parkin et al.. Esta herramienta puntúa de 0 a 10 puntos a través de 5 parámetros puramente clínicos (cada uno de 0 a 2 puntos) y es idónea para niños de entre 1 y 5 años, como es nuesttro caso

• Frecuencia Respiratoria (Respiratory rate): 1 punto
  • Criterio CAS: <40 rpm (0 puntos), 40–60 rpm (1 punto), o >60 rpm (2 puntos). El paciente de 3 años respira a 42 rpm, ingresando en el rango intermedio.
• Sibilancias (Wheezing): 2 puntos
  • Criterio CAS: Ninguna (0 puntos), Solo espiratorias (1 punto), o Inspiratorias y espiratorias (2 puntos). El caso clínico confirma que las sibilancias son "audibles tanto al tomar aire como al expulsarlo".
• Tiraje / Retracciones (Indrawing): 1 punto
  • Criterio CAS: Ninguno (0 puntos), Solo subcostal (1 punto), o Subcostal e intercostal (2 puntos). En la exploración física se describe "tiraje subcostal evidente" y hundimiento supraesternal, pero no se menciona tiraje intercostal, por lo que clínicamente se asigna la puntuación intermedia de esfuerzo respiratorio bajo.
• Disnea Observada (Observed dyspnea): 1 punto
  • Criterio CAS: Ninguna (0 puntos), Leve/Moderada (1 punto), o Marcada (2 puntos). El paciente se presenta caminando/acudiendo a urgencias con aleteo nasal y taquipnea manifiesta, catalogándose como una disnea moderada.
• Relación Inspiración/Espiración (I:E Ratio): 1 punto
  • Criterio CAS: I > E (0 puntos), I = E (1 punto), o I < E con espiración prolongada (2 puntos). Ante una entrada de aire disminuida de forma generalizada y sibilancias continuas en ambas fases, el ciclo suele ecualizarse antes de atrapar aire masivamente, correspondiendo a una alteración intermedia (I=E).
• Resultado Final CAS: 6 / 10 puntos
• Clasificación de Gravedad: Siguiendo los puntos de corte estandarizados para la toma de decisiones clínicas con el CAS Score:
  • 0 – 3 puntos: Crisis Leve
  • 4 – 7 puntos: Crisis Moderada
  • 8 – 10 puntos: Crisis Grave
• El paciente obtiene 6 puntos, consolidando por tercera vez consecutiva (tras el Pulmonary Score y el PRAM) el diagnóstico de crisis asmática moderada.Al igual que en las escalas anteriores, el paciente se sitúa en la franja alta de la moderación. La escala CAS, al no medir directamente la saturación de oxígeno como parámetro numérico (a diferencia de la escala PRAM), se apoya firmemente en la dinámica respiratoria intrínseca y la auscultación. El abordaje con oxígeno suplementario a 1.5 L/min ya instaurado es clínicamente coherente para estabilizar al menor mientras se inicia el tratamiento con fármacos de rescate

 

Acceso a la calculadora del CAS

 

---

 

Puntación con la escala PASS (Pediatric Asthma Severity Score),

Diseñada originalmente por Gorelick et al., es un instrumento ultrarrápido y reproducible que se enfoca estrictamente en 3 parámetros clínicos puntuados de 0 a 2. Su gran ventaja en urgencias es que no requiere mirar rangos de edad ni usar oxímetro para el sumatorio numérico.

Desglose de Puntuación PASS, según el caso clínico

• Sibilancias (Wheezing): 1 punto
  • Criterio PASS: Ausentes o leves (0), Moderadas (1), o Graves/Tórax silente (2). Al estar presentes en ambas fases (inspiratoria y espiratoria) de manera generalizada pero manteniendo entrada de aire, clínicamente se clasifica como una afectación moderada.
• Trabajo respiratorio / Retracciones (Work of breathing): 1 punto
  • Criterio PASS: Ausente o leve (0), Moderado (1), o Grave (2). El paciente presenta tiraje subcostal evidente y hundimiento supraesternal, pero carece de la contracción visible del músculo escaleno (que indicaría el uso de musculatura accesoria máxima o grave), encajando en la categoría moderada.
• Prolongación de la espiración (Prolongation of expiration): 1 punto
  • Criterio PASS: Normal/leve (0), Moderadamente prolongada (1), o Intensamente prolongada (2). En el contexto de sibilancias bifásicas (inspiratorias y espiratorias) con una frecuencia respiratoria elevada (42 rpm) y atrapamiento aéreo incipiente, la fase espiratoria se encuentra moderadamente afectada.

Resultado Final PASS: 3 / 6 puntos

Clasificación de Gravedad:

De acuerdo con los criterios estandarizados de la Escala PASS:

• • 0 – 2 puntos: Crisis Leve (apta para manejo ambulatorio)
  • 3 – 6 puntos: Crisis Moderada a Grave (suele requerir manejo hospitalario activo)

Con 3 puntos, el paciente ingresa exactamente en el escalón de crisis moderada según el PASS.

Correlación con el caso clínico

Aunque la escala PASS es puramente visual y acústica para agilizar el triaje, los estudios de validación demuestran una altísima correlación estadística entre una puntuación de 3 y una saturación de oxígeno basal inferior al 92% (lo que coincide milimétricamente con el 91% en aire ambiente que midió el enfermero). Esto confirma que, incluso prescindiendo de monitores en un primer vistazo rápido, la escala es altamente fiable para detectar al paciente que necesita oxígeno y terapia de rescate inmediata.

 

---

  

Tabla comparativa de las escalas Pulmonary Score, PRAM y CAS

A continuación se presenta el esquema comparativo final de las tres escalas calculadas para el paciente de 3 años, estructurado para facilitar una rápida visualización de cómo cada herramienta interpreta los mismos hallazgos clínicos.

Conclusiones del Análisis Cruzado

• Consistencia Diagnóstica: Las tres escalas comparadas en la tabla coinciden unánimemente en clasificar la crisis como moderada. Esto unifica el criterio médico y valida la toma de decisiones en el servicio de urgencias.
• Sensibilidad al Límite Superior: En las escalas PRAM y CAS, el paciente se sitúa exactamente en el punto de corte más alto de la puntuación de la moderada (7/12 y 6/10 respectivamente). Esto advierte al clínico de que el niño está muy cerca de una crisis grave, exigiendo una monitorización estrecha.
• Diferencia de Enfoque: La escala PRAM destaca por ser la más objetiva al integrar la saturación de oxígeno basal, mientras que el CAS Score y el Pulmonary Score se apoyan de forma casi exclusiva en la mecánica ventilatoria y el trabajo muscular visible.

La GINA 2026 recomienda la utilización de la escala PRAM